Atdot vai neatdot

Jānis Ošlejs

порядок |

порядок

john	2010/02/07 16:11
tātad, neatdot!!!

XXL bermunds@inbox.lv	2010/02/08 17:10
Arī šādai rīcībai ir savi mīnusi. Piemēram, vai mēs no tā visa gūtu kādu mācību? Visticamāk, ka ne. Tagad tomēr ir kaut kāds zināms spiediens -uz valdību veikt reformas, uz vidējo Latvijas iedzīvotāju rūpīgāk plānot savu nākotni.

Gabriels gabrielsgarsija@inbox.lv	2010/02/09 17:42
Parasti nemētājos ar komplimentiem, bet šis raksts BIJ labs! Bet tādiem XXL tipa cilvēciņiem es nestādos priekšā, kā vispār ir iespējams ko izskaidrot, ja pat izlasot šo rakstu, viņš nav sapratis it neko!

sāra	2010/02/12 09:28
cerams, ka Kargins un Krasovickis arī abonē rl

Romans

2010/02/15 01:37

Man patika raksts, paldies. J.Ošlejs labi māk ieinteresēt un skaidri pasniegt problēmu un risinājumu. Cienu autora viedokli un vēl vairāk veidu, kādā tas tiek pasniegts - ļoti cilvēcīgi. Paldies par to. Tomēr man ir viens ieteikums un jautājums reizē - par mērķi vai rezultātu - citu risinājumu starpā Jūs piedāvājat "..vai stimulēt reālo ekonomiku, dodot cilvēkiem darbu un iespēju pelnīt, pazeminot valūtas vērtību un mazinot pilsoņu parādus". Devalvācijas risinājums man ir skaidrs, bet tā darba došana un pelnīšanas iespējama ir krietni vispārīga - ja to būtu iespējams konkretizēt un papildus vēl kontrargumentēt riskus un bailes no devalvācijas risinājuma (kāpēc valdība negrib devalvēt?), tad cilvēki varbūt spēcīgāk noticētu šim risinājumam un tas tiktu pieņemts.

Egle

2010/02/15 19:56

Ošleja kungs ir palaidis garām vienu diezgan svarīgu aspektu. Vai esat dzirdējis par tādu lietu kā ārvalstu ieguldītāju ieguldījumu aizsardzība? Latvija ir noslēgusi visai daudz divpusējus ieguldījumu aizsardzības līgumus (biletaral investment treaties jeb BIT) ar daudzām valstīm, no kurām starp citu nāk arī dažs labs no Parex kreditoriem. Ja Latvijas valsts pēc Parex pārņemšanas būtu ar likumu vai citādi nolēmusi ierobežot šiem kreditoriem veicamos maksājumus, to varētu uzskatīt par nelikumīgu pārņemšanu valsts īpašumā (unlawful expropriation, kas ir visos BITos iekļauts standarta aizliegums). Jūs savā rakstā pieminējāt Argentīnu, bet aizmirsāt piebilst, ka Argentīna ilgus gadus tiesājās ar ārvalstu kreditoriem, kuri valsts pieņemto likumu dēļ nesaņēma to, kas tiem pienākas. Argentīna atsaucās uz ārkārtas stāvokli (state of emergency), bet faktiski visas starptautiskās šķīrējtiesas, kas šos strīdus skatīja, šo argumentu noraidīja. Un Argentīnai, lai arī vēlāk, tomēr nācās šķirties ne tikai no atdodamajām summām, bet arī papildus sodiem. Tā kā jautājums "atdot vai neatdot" nav ne tuvu skatāms tikai no ekonomiskā viedokļa, bet arī no starptautisko publisko tiesību viedokļa, kas var likt uz daudz ko palūkoties citādi.

Jānis Ošlejs Egle

2010/02/16 10:59

Jums nav taisnība.

Savstarpējo ieguldījumu aizsardzības līgums jeb BIT aizsargā investīcijas pret ekspropriāciju, bet ne pret bankrotiem. Tad jau būtu superviegli taisīt biznesu:aizdod ārvalstniekam cik gribi un tad atsaucoties uz BIT vienmēr gūsti 100% prioritāti pār vietējiem un vēl valsts nomaksā summu plus procentus ,ja darījumu partneris bankrotē. To jau Jūs gribētu gan, tomēr tā jau saucas valsts nozagšana.

Jums arī nav taisnība attiecībā uz Argentīnas parādiem. Lielumlielais vairums parādu ir norakstīti. Strīdi ir īpaši par Argentīnā veikto depozītu konvertāciju uz peso; tomēr es ne reizi nepiedāvāju depozītu kovertāciju uz latiem. Tik slikti vēl LV nav.

reality

2010/02/17 22:05

J.Ošlejs:\'\'Arī Latvijas valdniekiem jāsaprot,(..)varam cerēt uz sabalansētas, taisnīgas un progresīvas sabiedrības attīstību.\'\' - JĀSAPROT ?- JAU 1990.g.4.maijā Latvijas reālie \'\'valdnieki\'\' saprata - tagad pēc 20-it gadu \'demokrātijas\' un \'kapitālisms\' triumfa gadiem (mīnusi demogrāfijā, nodarbinātībā, dzīves kvalitātē, izglītībā...) arī viens otrs \'\'padotais\'\', viens otrs pilsonis kaut ko sāka saprast. To atmodas/saprašanas procesu un nākotnes perspektīvas Krievijā labi aprakstījis sociologs A.Zinovjevs savā romāņā-pamfletā \'\'"РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ":
\'\'С нами сделали нечто подобное тому, как если бы рыб вытащили из воды на сушу и сказали: вот вам освобождение от коммунистической воды, наслаждайтесь демократической сушей! Вот мы и “наслаждаемся”! (ЗРИМЫЕ ЧЕРТЫ ЗАПАДНИЗМА).

Hmm

2010/02/19 14:55

Man ir tik ārkārtīgi grūti saprost šos jaunā tipa cilvēkus, tipa Egle un visādi citādi līdzīgi bankās sēdoši banku klerki! Kāds varētu būt tas iemesls, kāpēc šie cilvēki, no kuriem vairums ir latviešu tautības, tik izmisīgi ar putām uz lūpām aizstāv ārzemju naudasmaisu intereses?! Vai tas ir aiz īpaša naida pret savu tautu, vai vienkārši muļķības un bezatbildības?!

Es	2010/02/22 22:59
Tu varētu uzrakstīt par šiem jautājumiem kādu bestselleri un dabūt kaudzi naudas .. Vai arbūt tu gatavojies vēlēšanām?

anna	2010/03/03 18:11
izlasiju so rakstu un esmu reali nikna uz RL. jau 2.x raksts, kura kulminacija ir devalvacijas nepieciesamiba. kada sakariba RL jauc galvu zurnala lasitajiem, kuri, es pienemu, ir parsvara humanitariji un kuriem par ekonomiku var iestastit jebko? izklausas jau skaisti, Babilonija, Islande, tralalalla, bet kada sakariba RL ir sacis atbalstit konkretu politisko reklamu? fui.

Inese	2010/04/19 00:54
Jā, brīnos gan, varēja labāk publicēt pilnu rakstu ar Kursīti, nevis ar Ošleju. Lai devalvē pats sevi. Es nevienu kredītu neesmu ņēmusi un kaut kādiem Ošleja kungiem Babilonijā netaisos atdot savus latus. Ziniet, Rīgas laika intelektuāļi - labāk pievērsieties austrumu praksēm, nevis ekonomikai.

Zigens hif@inbox.lv	2010/05/19 18:58
Loti gudrs raksts,tiesam....Bet saubos ka to kads Latvietis butu pats izvertejis un rakstijis-tas vnk ir partulkots kur no arzemem,no kadas valsts kur ir cilveki Ekanomika kas doma

порядок |

порядок

имя	коментарий

э-почта

добавить